Rád bych otevřel diskuzi alespoň pro těch pár návštěvníků blogu, kteří si sem za pár měsíců zvykli chodit.
Je dělení na lidské rasy opodstatněné?
Já míním, že nikoliv. My sice vidíme nějaké rozdíly v barvě kůže, ale na světě existuje naprosto plynulá škála od světlé po tmavou. Kde tedy začíná běloch a kde černoch? Pigmentace kůže je jenom adaptace na intenzitu slunečního záření v dané oblasti. Dělení na rasy je proto umělý konstrukt, který bohužel přetrvává dodnes.
Veškeré rozdíly, které vnímáme, jsou kulturní - ne biologické!
Projekt Americké antropologické asociace "RACE - Are We So Different?" si můžete prohlédnout zde.
A co na to sysel?
Jako vždy: bílý sysel, černý sysel, bílý sysel...
20 komentářů:
Mam uplne stejny nazor jako ty ;) ja neradim lidi na bile, zlute ani cerne, ale na ty, ktere mam rada a jsou fajn a na ty ostatni..
Oveczka: Jsem rád, že to vidíme stejně. Bohužel poslední dobou jsou vidět hlavně ti, kteří jsou na opačné straně názorového spektra. :(
Dělení lidí na rasy je podobné jako dělení koček - určité rozdíly tam jsou, ale kočka je to pořád. Ty rozdíly zahrnují celou škálu různých adaptací na prostředí a "šlechtění", není to jenom barva kůže. Nicméně souhlasím s tím, že v jádru jsme všichni stejní. Jako ty kočky:o)
Taky příjemný blog:o)
Jenn: Já bych řekl, že lidská populace je ještě mnohem méně diferencovaná, než jsou kočky, které jsi dala za příklad. V lidské historii docházelo k téměř neustálému pohybu a vyměňování genů mezi jednotlivými skupinami, nehledě na obrovský migrační potenciál lidí, který to ještě umocňuje. Takže současné rozdíly, které vnímáme, jsou opravdu jen takové kosmetické drobnosti. :)
A děkuju... :)
K tématu ras celkem nic nového a objevného nemám. Rasy jsou, nicméně dnes více než kdy jindy bez jednoznačných hranic.
Ovšem posuzovat podle nich lidi, odhadovat tak jejich charakter, to je podle mě známka slaboduchosti.
PS: Hezký obrázek - míšence i sysla :-)
Peťa: Ono, je to dobře, že se začínají stírat rozdíly. Vlastně je to návrat do starých kolejí. Ještě Shakespearův Othello byl černý Maur a nikdo se nad tím nepozastavoval. To až rasová teorie vzniklá o pár století později (Za jednoho z původců je považován Arthur de Gobineau) začala lidstvo dělit podle ras. Možná se ještě sluší připomenout, že ani rasové dělení nebylo jednotné a existovaly desítky klasifikačních soustav.
Stírání rozdílů není nejlepším řešením. Netoleranci lze vyřešit lepšími prostředky.
Shakespearův Othello měl specifické rysy (charakterové), které se tenkrát nejlépe hodily k černochovi. To nebylo o snášenlivosti vůči jiným rasám. Už si ani neumíme představit, že by byl jiný než černý.
Dělení čehokoliv je prostředkem vědy, pro lepší orientaci, pro vyzdvihnutí specifických detailů, čímž se usnadňuje diferenciace mezi jednotlivými rasy. Dělení není špatné samo o sobě.
Doporučuji Rovnost a diskriminace (Kühn, Bobek, Bočková)
Eva David.
"Doporučuji Rovnost a diskriminace (Kühn, Bobek, Bočková)"
Moje maličkost také doporučuje tu to výbornou knihu ;-)
Eva:
Mně v žádném případě nejde o stírání rozdílů. Kulturní rozdíly jsou naopak velice podnětné. Důležité je to, že samotné klasifikování člověka podle ras (biologické) je od začátku chybné a to právě a hlavně z vědeckého hlediska.
Nikdo nepopírá, že lidé se od sebe liší. Nelze ale lidstvo dělit na rasy, když pro každý jednotlivý znak existuje plynulá škála variant.
Dnes je na tom věda lépe, ale pořád přetrvávají stereotypy, které se drží ve své lidové formě. Obecně, mechanismus přejímání vědeckých poznatků vykazuje zajímavé rysy. A tak všichni dneska znají Darwinovu teorii, ale už neví, že mezi ní a dneškem padlo v téhle oblasti několik paradigmat, Darwinova teorie je dávno překonaná a ani neodarwinisti nejsou už zrovna v kurzu. Pomalu se svět začíná blížeji seznamovat s Dawkinsovým sobeckým genem a teorií memů, který tady máme 40 let a i to je už téměř passé.
Stejné je to i s rasovou teorií, která takto zapustila drápky. I když se občas najde pár zoufalců s titulem, kteří hlásají kvalitativní rasovou rozdílnost (u nás například Petr Bakalář), mezi dnešními vědci je něco takového z jejich pohledu nemyslitelné, kuriosní.
Díky za tip na knížku, já přidám:
Ivo T. Budil: Od prvotního jazyka k rase. Academia, Praha 2002
Martine, to jsem rád, že sem občas taky zabrousíš. A po dvojnásobném doporučení mi nezbývá nic jiného, než naklusat do knihkupectví... :)
Když mi slíbíš, že mi ji po prázdninách vrátíš, tak ti knihu rád půjčím :o)
PS: Jsem tu jako doma ;-)
Martine, moc díky za nabídku, ale já mám takovou menší úchylku. :) Strašně nerad si knížky pujčuju (jedno jestli z knihovny nebo od kamaráda), ale o to radši si je kupuju... :)))
Naštěstí mám přítelkyni, která je na to úplně stejně.. :)) Tak utápíme náš rozpočet v knihupectvích a antikvariátech.
Koukal jsem, že se nějak rozrůstá počet tvých blogů... :) Jo a kdybys měl někdy chuť napsat něco neprávnicky rozvernějšího, tak určitě můžeš na Syslovi. ;)
Jasně, tomu rozumím, měl jsem na knihy stejnou úchylku (vznikla mi ztoho doma pěkná knihovnička), ale studium práv mě vyléčilo - to bych nikdy neuplatil ;-)
Blogy? To je prostě závislost =)
Syslíkovi přeji jen to nejlepší a doufám, že postupně třeba přeroste své krátké postíky do postů střední velikosti a uspokojí tak i náročnější čtenáře. Na druhé straně krátkého osvěžení v letních dnech není nikdy dost ;-)
Ad Googly: Dělení není špatné samo o sobě, špatné je jeho využití pro jiné účely než pouze diferencovat. Jakmile se stane prostředkem k dosažení moci, jde o toleranční hledisko člověka, ne o dělení.
Chybné klasifikace člověka podle ras z hlediska vědy? Rozveď to, nějak nejsem schopna rozluštit, co si pod tím představuješ. Stereotypy ve vědě, které jsou špatné, můžeš mi říct, prosím tě, které to např. jsou?
Když se to tak vezme, každý člověk je specificky jedinečný, unikátní, nic není přesně stejné, ale jsou druhově vymezitelné. Zkoumat člověka z tak široké škály bez upřesňujících vymezení je sebevražedné bláznovství. Nikam bychom se tím nedostali.
+ Martin M.: Také se hlásím o trochu delší zajímavé posty, vždyť je toho tolik co říct;.-))
Kdysi jsem se zabývala právě rozdíly mezi rasami. Např. černoši se rychleji opijí, jelikož jejich játra a ledviny nepracují tak rychle jako bílým, a to proto, že při podmínkám, v kterých se vyvíjeli, tedy sluneční záření a horko, je pro potřeby přežití důležité menší vypařování vody z těla a uchovávání uvnitř (chemické reakce). Proto mají v tomto směru zpomalený metabolismus. Není to víceméně důležité pro obyčejného člověka, ale teď se podívejme na to z jiných různých úhlů pohledů:
1. medicína: operují-li černocha dávají mu jiné množství tekutin, popř. jiné tekutiny, sůl by se měla omezovat, atd.
2. vojensky: bojují-li proti černochům v našich zeměpisných podmínkách, počítá se s jejich výdrží
3. politicky: začne-li se populace postupně přeměňovat z bílých na černé, ať už z důvodů migračních či jiných, přizpůsobuje se jim smýšlení a např. kroky, které vedou k jejich volební podpoře, využívá se jejich potencionálu…(je jen otázkou času, kdy se žlutí stanou v ČR menšinou, uvidíme sami jak se změní zaměření volebních kampaní), atd…….
K této otázce se dá říci hodně. Až příliš mnoho. Rozebrat to však na blogu nelze. Proto jen ťukám do neotevřených otázek.
Eva David.
Štamgasta v hospodě: ti černoši nic nevydrží, to zase bude malá útrata…
Kolemjdoucí vidí opilýho černocha: ti černoši jsou ale ožralové…
Jsem tady jen na skok, tak zkusím stručně jen na něco.
Člověk by si řekl: černoch jako černoch, stejně pocházejí z Afriky. Skutečnost je ale taková, že různé africké populace si jsou geneticky mnohem vzdálenější, než například Evropan s Asiatem. A na druhou stranu - veškeré (cca 99,9%) na světě vyskytující se genetické formy jsou k nalezení v genetických informacích Afričanů. To také podporuje teorii vzniku lidského druhu na africkém kontinentě, odkud se rozšířil dál.
Teď se ale zkusím dostat na jeden ze začátků rasové teorie. Arcibiskup ve vizigotském království ve Španělsku Isidor ze Sevilly už ve své době protěžoval historickou úlohu germánských království na úkor Říma. Veškeré soudobé lidstvo dle něj vzešlo ze tří Noemových synů, kteří ale byli Písmem hierarchicky asymetricky rozděleni - tedy sobě nerovni. Tato "rasová charta" tedy celý středověk utvrdila v tom, že Chámovi potomci jsou služebníci a nevolníci, Šemovi jsou duchovní a Jefetovi jsou šlechtici. Isidor ze Sevilly tak identifikoval v návaznosti na sv. Jeronýma indoevropskou jazykovou rodinu, jako "národy Jefetova kmene".
Isidor ze Sevilly je považován za zakladatele "biblické antropologie".
Příště se pokusím odpovědět na vše ostatní, ale pádím pryč, dělám vedoucího na táboře, tak jsem na netu jen výjimečně. ;)
Abych si mohl rozmyslet, i když to asi chápu - Evo, mohla bys, prosím, taky rozvést celý svůj bod 3: politicky: začne-li se populace postupně přeměňovat z bílých na černé, ať už z důvodů migračních či jiných, přizpůsobuje se jim smýšlení a např. kroky, které vedou k jejich volební podpoře, využívá se jejich potencionálu…(je jen otázkou času, kdy se žlutí stanou v ČR menšinou, uvidíme sami jak se změní zaměření volebních kampaní), atd…….
Díky :)
Omlouvám se, že odepisuji tak pozdě.
K bodu 3:
Myslela jsem, že jsem to naznačila dostatečně jasně, ale pro upřesnění:
poslední statistiky populace zpracované pro předpověď na dalších padesát let upozorňují na fakt, že se do roku 2050 na našem území bude vyskytovat velký počet migrujících lidí, především z východu směřujících na západ, a to z několika důvodů, především politických, ideologických a život-ohrožujících. Tyto zvěsti alarmují bezpečnostní kritéria pro politický vývoj v naší zemi (= jakým směrem se má dále společnost vyvíjet a které prostředky budou k tomu použity), a to přizpůsobení se těmto migrantům, jejich myšlení, jejich potřebám, jejich způsobu života (dost často se stává, že nově přistěhovaní nejsou schopni se dostatečně rychle a adekvátně přizpůsobit kultuře země) v souvislosti s nárůstem jejich počtu na našem území. Je nasnadě, že značná část z nich u nás již zůstane a nebude dále pokračovat ve své cestě (i krátkodobé pobyty se mohou lehce stát zdrojem konfliktů). Naše země dnes tak jako v minulosti skýtá pro cizince útočiště – zabezpečení sociální, zdravotní, ubytovací, aj. Cizinci přináší se sebou svoje kultury, zvyky, myšlení, které může zcela pochopitelně narážet na ty naše. Jejich řád proti našemu; jejich náboženské a kulturní smýšlení proti našem zákonům.
Hrozba ze střetů, kritických situací není však způsobena pouze neschopností cizinců se přizpůsobit naším poměrům, ale i zároveň způsobena vůli či nevůli našich lidí respektovat tyto cizince. Je mnoho oprávněných až absurdně pateticky hysterických důvodů proč přijmout/ nepřijmout cizince mezi sebe, ale odpověď na tuto otázku a její řešení je jenom a pouze v rukách našich politických reprezentantů/ zastupitelů. Ani kdyby neonacisti zbili polovinu těch druhých „podřadných“, nezmění to nic na politice. Xenofobie byla vždycky; otázkou zůstává, zda existuje konečně způsob, jak ji omezit.
Příkladmo: Přibude-li např. žlutých a předpověď bude uvádět, že do čtyřiceti let jich bude 25% obyvatelstva, budou muset být přijata určitá opatření. Bude se muset např. uvažovat nad tím, jak se začlení do školství – jejich jazyk, kultura, odlišné zabarvení, jejich způsob chování – musíme si na ně zvyknout, musíme umět pochopit jejich postoj těla, jejich mimiku atd. je toho opravdu hodně... Největším nepřítelem lidí byla vždycky komunikace – na ní všechno stojí a padá. Je-li špatně pochopeno sdělení, pak důsledky, které jsou vyvolány následkem, jsou neřešitelně zkomplikovány pro jejich nápravu.
K tomu všemu by nám měly sloužit politické kroky, a co víc…měli by nás vést správným směrem. (naproti např. Německu ve třicátých letech minulého století a vlastně i dřív dlouhá léta…)
Omlouvám se, někdy píšu příliš složitě, kdyby bylo cokoliv nejasné, stačí říct, slibuji, že odepíšu dřív;o) Doufám jen, že jsem ti zodpověděla, co jsi potřeboval.
Eva D.
Eva D.: Nevím, jestli jenom píšeš na určité zjednodušené úrovni obecnosti tím, že říkáš, že žlutí mají takové a takové návyky a takové a takové vlastnosti, nebo si to opravdu myslíš a spojuješ biologické vlastnosti s kulturními...?
To je moje jediná otázka, jinak celý zbytek tvého textu jen potvrzuje to, co říkám. Největší odlišnosti mezi námi jsou kulturního charakteru. ;)
Zkouška blogspot komentářů...
Okomentovat